..:.:.::FisherMenFromPinsk::.:.:..

Рыбаки из Пинска: Советы и секреты, хитрости, мастерская рыбака

Добавить в Закладки 
 
  Ловись рыбка  

Поппер Карл. Логика и рост научного знания.


интернет магазин воблеров с бесплатной доставкой что нового в правилах троллинга на рыбалку в чернышковский район топливо для лодочных моторов сузуки жк парковый ирпень форум натана рыбака
рыбалка на озере песчаное алтайский край видео вязание сетей рыболовных видео евровидение рыбак 1 место за какую страну как ловить форель в водоеме купить плетенку пмл 16х24
рыбалка энгельс узморье какая основная леска лучше для фидера рыбалка на реке или видео судака общество охотников и рыболовов на проспекте мира купить удилище для бомбарды в москве
selva лодочные моторы официальный чехол для подвесного лодочного мотора сузуки карповая рыбалка смоленская область сапоги для лодки эва белой акации гроздья душистые аккорды для гитары видео

На этом основании и проводилось различие между наукой и метафизикой, то есть решалась проблема демаркации. В "Логике научного исследования" Поппер также обращается к проблеме демаркации, но предлагает иное решение. Если логические позитивисты во главу угла ставили принцип верификации, то есть эмпирического подтверждения, а также индуктивный метод, в соответствии с которым каждый новый факт, подтверждающий теорию, увеличивает вероятность ее истинности, то Поппер обращает внимание на следующее обстоятельство: Следовательно, по сравнению с верификацией опровержение имеет большую значимость для определения истинностного статуса научной теории. Чтобы подчеркнуть эту особенность, Поппер вводит понятие корроборации от англ. В отличие от верификации, корроборация - это подтверждение, не повышающее вероятности истинности рассматриваемой теории. Корроборированной считается теория, предполагающая возможность эмпирической проверки и успешно эту проверку выдержавшая. Но даже высокая корроборированность не исключает возможности опровержения, то есть фальсификации. Согласно введенному Поппером принципу фальсификации, к научным теориям могут быть отнесены только такие, для которых имеются потенциальные фальсификаторы теории, то есть высказывания, способные приходить в столкновение с опытом быть опровергнутыми. Как и логические позитивисты, Поппер противопоставлял теоретический и эмпирический уровни научного знания. Эмпирические свидетельства, способные подтвердить или опровергнуть теорию так называемый эмпирический базисфиксируются с помощью базисных предложений, которые по форме являются описаниями единичных фактов, причем это описание констатирует существование какого-либо явления. Базисное предложение не просто является результатом фиксации какого-либо наблюдения, оно должно получить признание научного сообщества, то есть стать научным фактом. Эмпирические или базисные предложения верифицируемы непосредственно, а теория - нет. Но из любой теории можно вывести следствия, которые будут ее потенциальными фальсификаторами. Таким образом, любая научная теория запрещает существование некоторых фактов. Причем чем "лучше" теория, тем больше фактов она запрещает. Отсюда можно сделать следующий вывод - теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных классификаторов не пуст, то есть если в принципе возможно существование нечерных воронов.

Применение принципа фальсификации позволяет провести различие между наукой и метафизикой. Любая научная теория в отличие от философской может быть фальсифицирована на основании эмпирических фактов. Более того, все научные теории являются заведомо ошибочными, то есть представляют собой лишь существующее на данный исторический момент приближение к истине. Это положение получило название принцип фаллибилизма от англ. Развитие же науки представляет собой смену одних ложных теорий другими, также ложными, но ближе стоящими к истине.

Book: Логика и рост научного знания

Принцип фаллибилизма был впервые введен в философию науки американским философом конца XIX в. Из принципа фаллибилизма следует принцип реализма, то есть позиция, согласно которой содержание знания не может быть сведено к данным чувственного опыта, как это предполагает феноменализм. За данными опыта, ощущениями должна стоять объективная реальность, которой и обязана в идеале соответствовать теория. Только в этом случае можно говорить о ложности истинности, так как ощущения сами по себе не могут быть ложными либо истинными. Поппер в отличие от логических позитивистов верит в существование мира и признаёт, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Вместе с тем он признаёт, что реальность ускользает от познания. Истина существует, но она недостижима. Именно по этой причине в книге "Логика научного исследования" Поппер вообще не пользуется понятием "истина". Но такое понимание ставит под сомнение сам теоретический уровень научного знания. Для того чтобы разрешить эту трудность, Поппер предлагает отказаться от такой точки зрения и признать, что научные законы как общие высказывания являются "частично разрешимыми", то есть они не могут быть верифицированы, но могут быть фальсифицированы эмпирически. Дальше, ученые переходят ко второму, теоретическому уровню исследования, который начинается с выдвижения гипотез. На основе гипотезы путем ее обоснования строится затем теория. Одним из них был английский ученый, философ К. Логика и рост научного знания. Мы не знаем — мы можем только предполагать. В работах крупнейшего методолога науки XX в. Поппер, и есть критерий отличия научных утверждений от ненаучных. Наука дает истину, утверждает К. Поппер, но не абсолютную, а относительную, зависящую от человеческого опыта. Прогресс науки обусловлен не тем, что с течением времени накапливается все больший перцептивный опыт, и не тем, что мы все лучше используем наши органы чувств. И мы должны рисковать для того, чтобы выиграть. Те из нас, кто боится подвергнуть риску опровержения свои идеи, не участвуют в научной игре. Даже тщательная и последовательная проверка наших идей опытом сама в свою очередь вдохновляется идеями: Подчеркивая значение смелых идей в развитии науки, К. Не будет ли в таком случае наша позиция одной из форм смирения? Я так не думаю. Сторонники этой точки зрения см. Ясно, что при любом таком понимании законов природы, которое стирает различия между универсальными и сингулярными высказываниями, проблема индукции кажется решенной, так как переход от сингулярных высказываний к численно универсальным вполне допустим.

Однако столь же ясно, что методологическая проблема индукции не решается в этом случае, так как верификацию закона природы можно осуществить только посредством эмпирической проверки каждого отдельного события, к которому применим закон, и обнаружения, что каждое такое событие действительно соответствует закону, а это — задача явно невыполнимая. В любом случае вопрос о том, являются ли законы науки строго или численно универсальными, нельзя решить с помощью логических аргументов. Это один из тех вопросов, которые решаются лишь на основе соглашения, или конвенции. Различие между строго универсальными и только численно универсальными то есть фактически сингулярными высказываниями будет применяться нами только к синтетическим высказываниям. Однако я могу указать на возможность применения этого различия также к аналитическим высказываниям например, к некоторым математическим высказываниям 7. Различие между универсальными и сингулярными высказываниями тесно связано с различием между универсальными индивидуальными понятиями или именами. Это различие обычно поясняют с помощью таких примеров: Эти примеры показывают, что для индивидуальных понятий или имен характерно то, что они либо являются собственными именами, либо определяются посредством собственных имен, в то время как универсальные понятия или имена могут быть определены без использования собственных имен. Я считаю, что различие между универсальными индивидуальными понятиями или именами имеет фундаментальное значение. Любое прикладное научное исследование опирается на переход от универсальных научных гипотез к частным случаям, то есть на дедукцию сингулярных предсказаний, а в каждое сингулярное высказывание должны входить индивидуальные понятия иди имена. Индивидуальные имена, используемые в сингулярных научных высказываниях, часто выступают в виде пространственно-временных координат. Это легко понять, если обратить внимание на тот факт, что применение системы пространственно-временных координат всегда включает ссылку на индивидуальные имена.

Мы должны фиксировать начальную точку этой системы, а это можно сделать, лишь употребляя собственные имена или эквивалентные им выражения. С помощью этого метода произвольно большое число индивидуальных имен можно свести к небольшому их количеству8. Отметим, что универсальные понятия также могут быть выражены, хотя и недостаточно определенно, с помощью остенсивных жестов. Нельзя сомневаться в том, что мы учимся употреблять универсальные слова, то есть учимся применять их к индивидам, посредством остенсивных жестов и аналогичных средств. Логическая основа таких процедур заключается в том, что индивидуальные понятия могут быть понятиями не только об элементах, но также и о классах, и поэтому к универсальным понятиям они могут находиться не только в отношении, соответствующем отношению элемента к классу, но и в. Например, моя собака Люкс—не только элемент класса венских собак, который является индивидуальным понятием, но также и элемент универсального класса млекопитающих, который является универсальным понятием. А венские собаки в свою очередь образуют не только подкласс индивидуального класса австрийских собак, но также и подкласс универсального класса млекопитающих. Должны ли эти слова рассматриваться как имена индивидуальных классов или как имена универсальных классов—зависит от наших намерений хотим ля мы говорить о животных, живущих на нашей планете индивидуальное понятиеили о физических телах, обладающих определенными свойствами, которые могут быть описаны в универсальных терминах. Однако любое такое определение имеет весьма небольшую ценность, так как идею индивидуального понятия или име. Независимо от того, так это или нет, проведенное здесь различие я считаю неизбежным, если мы не хотим сделать неясным соответствующее различие между универсальными и сингулярными высказываниями. Имеется полная аналогия между проблемой универсалий и проблемой индукции Попытка охарактеризовать индивидуальную вещь только посредством ее универсальных свойств и отношений, которые кажутся принадлежащими лишь ей одной, обречена на провал. Такая процедура описывала бы не отдельную индивидуальную вещь, а целый универсальный класс всех тех индивидов, которые обладают указанными свойствами и отношениями. Даже использование универсальной системы пространственно-временных координат ничего бы не изменило10, ибо вопросы о том, существуют ли индивидуальные вещи, соответствующие описанию посредством универсальных терминов—и если существуют, то в каком количестве,—всегда остаются открытыми. Точно так же обречена на провал любая попытка определять универсальные имена с помощью индивидуальных имен. Это мнение тесно связано с индуктивной логикой, с характерным для нее переходом от сингулярных высказываний к универсальным.

С точки зрения логики такие процедуры одинаково невыполнимы11 Верно, что таким образом можно получить классы индивидов, но. Если класс, задаваемый посредством абстракции, определен экстенсионально с помощью индивидуальных имен, то он является индивидуальным понятием. Таким образом, мы видим, что мое различие между универсальными именами или понятиями индивидуальными именами или понятиями не имеет ничего общего с различием между классами и элементами. И универсальные, индивидуальные имена могут быть именами некоторых классов, а также именами элементов тех или иных классов. Поэтому различие между универсальными индивидуальными понятиями нельзя устранить с помощью аргументов, аналогичных следующему аргументу Карнапа. Как я показал ранее, последнее утверждение совершенно правильно, однако оно не имеет никакого отношения к обсуждаемому различению. Рассматриваемые проблемы не могут быть решены таким образом. Более того, подобное употребление этих понятий мешает увидеть данные проблемы. Эта ситуация совершенно аналогична той, с которой мы встретились при обсуждении различия между сингулярными и универсальными высказываниями. Средства символической логики столь же неадекватны для решения проблемы универсалий, как и для решения проблемы индукции Недостаточно, конечно, охарактеризовать универсальные высказывания как высказывания, не содержащие индивидуальных имен. Однако многие другие высказывания, та.

поппер к логика и рост научного знания анализ

Наиболее важны среди них строго универсальные высказывания, о которых мы уже говорили. Отрицание строго универсального высказывания всегда эквивалентно строго экзистенциальному высказыванию, и наоборот. Естественнонаучные теории, и в частности то, что мы называем законами природы, имеют логическую форму строго универсальных высказываний. Поэтому они могут быть выражены в форме отрицаний строго экзистенциальных высказываний или, можно сказать, в форме неэкзистенциальных высказываний высказываний о несуществовании. Они не утверждают, что нечто существует или происходит, а отрицают что-то. Они настаивают на несуществовании определенных вещей или положений дел, запрещая или устраняя их. Именно в силу этого законы природы фальсифицируемы. Если мы признаем истинным некоторое сингулярное высказывание, которое нарушает запрещение и говорит о существовании вещи или событияустраняемой законом, то этот закон опровергнут. Примером может служить следующее высказывание: Напротив, строго экзистенциальные высказывания не могут быть фальсифицированы. Это может делать только универсальное высказывание. Может быть, на первый взгляд такая характеристика покажется сомнительной и не соответствующей практике эмпирической науки. Вполне справедливо можно возразить, что даже в физике существуют теории, имеющие форму строго экзистенциальных высказываний. Примером может служить высказывание, выводимое из периодической системы химических элементов, которое говорит о существовании элементов с определенными атомными числами. Однако если гипотезу о существовании элемента с определенным атомным числом хотят сформулировать так, чтобы она стала проверяемой, то требуется гораздо больше, чем просто утверждение чисто экзистенциального высказывания. Так, например, элемент с атомным числом 72 гафний был открыт не только на основе изолированного чисто экзистенциального высказывания. Напротив, все попытки обнаружить его оставались тщетными—до тех пор, пока Бору не удалось предсказать его различные свойства, дедуцировав их из своей теории. При этом теория Бора и те ее следствия, которые имели отношение к этому элементу и помогли открыть его, отнюдь не представляют собой изолированных чисто экзистенциальных высказыва.

Они являются строго универсальными высказываниями. То, что мое решение считать строго экзистенциальные высказывания неэмпирическими — поскольку они нефальсифицируемы, — полезно и соответствует обычной практике, станет видно из его доследующего приложения к вероятностным высказываниям и к проблеме их эмпирической проверки см. Строгие, или чистые, высказывания—универсальные и экзистенциальные—не имеют пространственных и временных ограничений. Они не относятся к индивидуальной, ограниченной пространственно-временной области. Именно поэтому строго экзистенциальные высказывания нефальсифицируемы. Мы не можем исследовать весь мир для установления того, что нечто не существует, никогда не существовало и никогда не будет существовать. По той же самой причине строго универсальные высказывания неверифицируемы. Опять-таки мы не можем исследовать весь мир для того, чтобы убедиться в несуществовании всего того, что запрещается законом. Тем не менее оба вида строгих высказываний в принципе эмпирически разрешимы, хотя только одним способом: Если обнаруживается, что нечто существует здесь и теперь, то благодаря этому строго экзистенциальное высказывание может быть верифицировано, а строго универсальное — фальсифицировано. Указанная асимметрия вместе с ее следствием—односторонней фальсифицируемостью универсальных высказываний эмпирической науки—теперь, может быть, покажется менее подозрительной, чем прежде см. Мы видим, что она не связана ни с каким чисто логическим отношением. Напротив, соответствующие логические отношения являются симметричными. Универсальные и экзистенциальные высказывания формулируются симметрично. Научные теории постоянно изменяются. Согласно нашей характеристике эмпирической науки, это вполне естественно и не вызвано простой случайностью. Может быть, именно этот факт объясняет, почему как правило, лишь отдельные ветви науки — и то только временно—приобретают форму развитых и логически разработанных систем теорий. Тем не менее такие временно принимаемые системы можно тщательно изучать в целом, со всеми их важнейшими следствиями Это— весьма существенный пункт: Я полагаю, что именно в этом кроется причина стремления ученых к построению строгой научной системы. При этом стремятся выделить все но не более предположения, которые необходимы для формирования оснований такой системы. Аксиомы выбираются таким образом, чтобы все другие высказывания, принадлежащие к теоретической систе. Если характерной чертой эмпирической науки является рассмотрение сингулярных высказываний в качестве проверочных высказываний, то указанная асимметрия возникает в силу того, что относительно сингулярных высказываний универсальные высказывания можно только фальсифицировать, а экзистенциальные высказывания — только верифицировать. Теоретическую систему можно назвать аксиоматизированной, если сформулировано множество высказываний-аксиом, удовлетворяющее следующим четырем фундаментальным требованиям, а Система аксиом должна быть непротиворечивой то есть в ней не должно иметь места ни самопротиворечивых аксиом, ни противоречий между аксиомами.

Это эквивалентно требованию, что не всякое произвольное высказывание выводимо в такой системе ср. Иными словами, некоторое высказывание можно назвать аксиомой только в том случае, если оно не выводимо в оставшейся после его удаления части системы. Эти два условия относятся к самой системе аксиом. Что же касается отношения системы аксиом к остальной части теории, то аксиомы должны быть с достаточными для дедукции всех высказываний, принадлежащих к аксиоматизируемой теории, и d необходимыми в том смысле, что система не должна содержать излишних предположений В аксиоматизированной таким образом теории можно исследовать взаимную зависимость различных частей этой системы. Например, мы можем исследовать, выводима ли некоторая часть теории из определенного подмножества аксиом. Исследования такого рода о которых подробнее говорится в [70, разд. Они делают ясным ответ на вопрос о том, почему фальсификация логически выведенного высказывания иногда может затронуть не всю систему, а только часть ее, которая и считается фальсифицированной в этом случае. Хотя теории физики в общем не полностью аксиоматизируемы, установление связей между их различными частями помогает нам решить, какая из этих частей затрагивается некоторым отдельным фальсифицирующим наблюдением. Упомяну лишь о том, что сам я не разделяю этого мнения. Я считаю допустимыми две различные интерпретации любой системы аксиом. Аксиомы можно рассматривать либо 1 как конвенции, либо 2 как эмпирические, или научные, гипотезы. Такое понимание аксиом можно разъяснить с помощью аналогии между аксиоматической системой и непротиворечивой и разрешимой системой уравнений. Одни комбинации значений система уравнений характеризует как допустимые, другие—как недопустимые; она проводит различие между классом допустимых значений системы и классом недопустимых значений. Высказывание-уравнение получается из пропозициональной функции, или функции-высказывания ср. Двумя примерами таких пропозициональных функций, или функций-высказываний, являются: Каждая такая пропозициональная функция превращается в высказывание благодаря подстановке опреде. Получающиеся в результате подстановки высказывания будут либо истинными, либо ложными в зависимости от подставляемых значений или их комбинаций. Посредством такого высказывания-уравнения определяется некоторый класс допустимых значений системы, а именно класс тех значений, которые ей удовлетворяют. Аналогия с математическим уравнением здесь очевидна. Если наш второй пример интерпретировать не как пропозициональную функцию, а как высказывание-уравнение, то он становится уравнением в обычном математическом смысле. Поскольку неопределяемые фундаментальные идеи или исходные термины можно рассматривать как пустые места, постольку аксиоматическая система оказывается системой пропозициональных функций. Однако если мы решаем допускать для подстановки только такие комбинации значений, которые ей удовлетворяют, она превращается в систему высказываний-уравнений.

В качестве таковой она неявно определяет класс допустимых систем понятий. Каждая система понятий, удовлетворяющая системе аксиом, может быть названа моделью этой системы аксиом. Интерпретация аксиоматической системы как системы конвенций или неявных определений равнозначна принятию следующего решения: В таком случае результатом подстановки будет система аналитических высказываний так как она будет истинной по соглашению. Поэтому аксиоматическая система, интерпретированная. При этом высказывания аксиоматической системы становятся высказываниями об эмпирических объектах, то есть синтетическими высказываниями. На первый взгляд такое понимание может показаться вполне удовлетворительным. Однако оно приводит к трудностям, которые связаны с проблемой эмпирического базиса. Совершенно неясно, как можно эмпирически определить понятия. При этом понятие рассматривается как символ этих объектов. Но понятия, используемые в аксиоматической системе, должны быть универсальными именами, которые нельзя определить с помощью эмпирических признаков, указаний и т. Если их вообще можно определить, то сделать это можно с помощью других универсальных имен, в противном случае они останутся неопределяемыми. Таким образом, некоторые универсальные имена должны остаться неопределяемыми, и в этом кроется трудность. Эти неопределяемые понятия всегда могут быть использованы в неэмпирическом смысле, описанном нами в 1то есть так, как если бы они были неявно определяемыми. Однако такое использование неизбежно должно разрушить эмпирический характер системы. Я думаю, что эту трудность можно преодолеть лишь посредством некоторого методологического решения. Я буду следовать правилу не использовать неопределяемых понятий, которым даются только неявные определения. Этот вопрос будет обсуждаться далее в разд. Следует, по-видимому, добавить, что исходные понятия некоторой аксиоматической системы, такой, как геометрия, могут быть интерпретированы с помощью понятий другой системы, например физики. Отправимся во Францию в далекий год.

Высокий стройный король Франции, второй. Локк Большинство Мир познать. Метод резолюции в Исчислении высказываний В. Метод Правило резолюции в логике высказываний представляет собой умозаключение со следующей структурой A B, A C B C Здесь A, B и C - произвольные. Основа бытия, существующая как причина самой себя а субстанция б бытие в форма г акциденция 2. Бытие это а все, что существует вокруг б некое вещественное образование. Теплов Новосибирский филиал Российского государственного торгово-экономического университета г. Какое познание древнегреческие философы считали ложным? Философы-эмпирики так же, как и рационалисты а считали возможным познание мира. О СПЕЦИФИКЕ НАУЧНОГО МЕТОДА Б. Кислов доктор философских наук, профессор Во всяком научном исследовании диссертации, монографии, статьеа особенно в научной дискуссии, существует одно непреложное. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА, ВЛАСТЬ, ПОЛИТИКА Р. Математическая логика и теория алгоритмов Лектор: Семенов Лекция 2 Оглавление Теория множеств. ДАВЫДОВ Положительные изменения в системе современного образования во многом будут зависеть от того, сумеют ли педагоги. Описываются возможные ситуации, сложившиеся по результатам проверки, и соответствующие им виды аудиторского. Множества и отображения 2. Строение множества натуральных чисел порождает метод математической индукции доказательства утверждений, истинность. Схемы к урокам обществознания. Мировоззрение система взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими. Физика наука о наиболее общих. Философия Возрождения и Нового времени Тема занятия: Особенности философии Нового времени: При установлении основных понятий учения об одаренности наиболее удобно исходить из понятия "способность". Диагностика систем управления 9. Виды диагностики систем управления. Техника ведения деловых переговоров Техника ведения профессиональных деловых переговоров представляет собой процесс, состоящий из четырех последовательных этапов. Уровень лиц, участвующих в переговорах. Методические указания по подготовке к семинарским занятиям Основная литература Гетманова А. Пояснительная записка Данная рабочая программа ориентирована на учащихся 7 классов и составлена на основе следующих документов: Введение в математическую логику и теорию алгоритмов Лекция Теория множеств Цермело Френкеля. Наш предварительный план состоял в том, чтобы 1 выбрать язык для записи математических утверждений в. Лекция 5 Концепции и принципы теории принятия решений План: Концепции и принципы теории принятия решений 2. Модель проблемной ситуации 3. Задача анализа проблемы 4. Цель научного исследования всестороннее, достоверное. Примеры по составлению развернутых планов Тема: Основные формы чувственного познания:. Реконструкция квантовой механики С.

поппер к логика и рост научного знания анализ

Кохен Реферат подготовил М. Слова имитация и моделирование являются почти синонимами. Научный руководитель доцент Яценко М. Сибирский федеральный университет, г. Статистический подход к интерпретации, обработке результатов и проверке гипотез в экспериментах по выявлению экстрасенсорных способностей человека. Оценивание опционов в отсутствие на рынке безрискового актива Геннадий Агасандян Вычислительный центр РАН В работе предлагается модель оценивания опционов в отсутствие на рынке безрискового актива. Аннотация рабочей программы по алгебре для 7 класса. Рабочая программа составлена на основе Федерального Государственного стандарта, Примерной программы основного общего образования по алгебре и авторской. Лисицын-Светланов ноября г. Соболева Новосибирск Россия vityaev math. Эта работа о важности воспитания. Ольховиков Вопросы, на которые я хотел бы ответить в настоящей работе, могут быть сформулированы так: Существуют ли позитивисты сегодня? Если позитивистов сегодня нет, то. Формирование навыков развернутых публичных выступлений Развитие исследовательских знаний и умений. Федеральный закон РФ от Предисловие Математика это язык! Гиббс В основе современной логики лежит математическая система, которая имеет несколько названий: Оптимальный состав факторов, включаемых в эконометрическую модель, является одним из основных условий ее хорошего качества, понимаемого и как соответствие. Теоретико-множественный редукционизм Попытки определения ключевых понятий различных математических дисциплин с помощью теоретико-множественных идей были предприняты уже вскоре после создания теории. Что такое числа Дискуссии на интернет-форумах показывают частое непонимание: Кармиэль Апрель 3, 2 Аннотация В настоящей работе рассматриваются некоторые формально-логические. Эволюция методологических принципов научного исследования в истории психологии. Сроки выполнения г. Общие положения Правила экономического боя 1 Экономический бой это соревнование двух команд в решении экономических задач. Он состоит из двух частей. Сначала команды получают условия задач и определенное. Начинать показ со страницы:. Семён Давыдов 2 лет назад Просмотров: Является также незаконным и понятие множества всех нормальных Логицизм Логицизм в XX в. Он полагал, что эта программа, при некоторой реформе Подробнее.

  • Фион 72 форум рыбаков тюменская область
  • Секретные способы ловли рыбы
  • Озеро яндра рыбалка
  • Не давай голодному рыбу а дай ему удочку и научи ею ловить смысл
  • Докритический Кант о взаимоотношениях двух родов противоположностей. Протопопов К алининградский государственный университет I 6 Так, например, соотношение между вопросом и ответом в системе образования проследил Э. Ему это надо для различения двух способов Подробнее. Кармиэль Май, 2 Аннотация В настоящей работе предлагается формально-логический анализ известного Подробнее. Оно используется часто в методологическом смысле для обозначения всей математики, которая оперирует Подробнее. Естественные негёделевы определения неполноты Естественные негёделевы определения неполноты Ватолин Дм. Эмпирическое и теоретическое знание в логике Ивлев Ю. На первом уровне производится сбор фактов накопление Подробнее. Наука форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая Подробнее. Студент Сибирско-американский факультет менеджмента Байкальской международной бизнес-школы Иркутского государственного университета А. Гипотеза это вариант объяснения при недостаточной информации. Поппера Логико-методологическая концепция К. Поппера, которая явилась Подробнее. Московский государственный технический университет имени Н. СТО без философии позитивизма СТО без философии позитивизма А. Наука и основные формы организации научных знаний Знание нужно человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования Подробнее. Критерий верификации Бесплатно и без регистрации скачать реферат: Логика это наука о формах и способах мышления. Формы мышления Первые учения о формах и способах рассуждений возникли в странах Древнего Востока Китай, Индияно в основе современной логики лежат учения, Подробнее. Левинов Авторский обзор книги. Онтологическое значение истории науки О. Столярова Онтологическое значение истории науки Помимо философии, унаследовавшей кантианскую критическую перспективу исследующей априорные условия научного познания, философии, которая, как Нарцисс, Подробнее. Введение в теорию Теория движения электромагнитного поля. Войцехович В главе отмечается факт существования парадоксов, внутренних противоречий классической теории электромагнитного поля, и намечается Подробнее. Outlines of a formalist philosophy of mathematics.

    Формалистическая философия математики При анализе математического познания формалисты обычно подчеркивают определяющую роль формальных систем как при обосновании, так и в процессе применения математики Подробнее. КАК НАПИСАТЬ ВВЕДЕНИЕ В ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ ВАРИАНТ КАК НАПИСАТЬ ВВЕДЕНИЕ В ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ ВАРИАНТ Дипломная работа это новый уровень исследовательской деятельности, а поэтому стоит ориентироваться на методологические и теоретические основы предмета, Подробнее. Следовательно, попытка обосновать принцип индукции, исходя из опыта, с необходимостью терпит крушение, поскольку она неизбежно приводит к бесконечному регрессу. Однако его изобретательная попытка построить априорное эправдание синтетических высказываний, как мне кажется, не была успешной.

    «Поппер Карл. Логика и рост научного знания. Часть 1. ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ НАУКИ ГЛАВА 1. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или ...»

    С моей точки зрения, охарактеризованные трудности, возникающие в индуктивной логике, непреодолимы. Мы описали, — заявляет Рейхенбах, — принцип индукции как средство, с помощью которого наука распознает истину. Точнее, мы должны были бы сказать, что он служит для определения вероятности, ибо науке не дано полностью обрести ни истины, ни ложности На данном этапе моих рассуждений я позволю себе пренебречь тем фактом, что сторонники индуктивной логики пользуются понятием вероятности, которое я позже отвергну ввиду полного его несоответствия их собственным целям. Я могу игнорировать сейчас понятие вероятности в силу того, что упомянутые трудности индуктивной логики никак не связаны с обращением к вероятности. Действительно, если основанным на индуктивном выводе высказываниям следует приписывать некоторую степень вероятности, то это можно оправдать, только введя конечно, с соответствующими изменениями новый принцип индукции. Тогда этот новый принцип придется в свою очередь подвергнуть процедуре оправдания и т. Логическая теория, которая будет развита далее, прямо и непосредственно выступает против всех попыток действовать, исходя из идей индуктивной логики. Она могла бы быть определена как теория дедуктивного метода проверки или как воззрение, согласно которому гипотезу можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута. Полезно также отметить, между прочим, что такое смешение вызывает затруднения не только в логике познания, но и в самой психологии. Устранение психологизма Я уже говорил, что деятельность ученого заключается в выдвижении и проверке теорий. Начальная стадия этого процесса — акт замысла и создания теории, — по моему глубокому убеждению, не нуждается в логическом анализе, да и не подвластна ему. Вопрос о путях, по которым новая идея — будь то музыкальная тема, драматический конфликт или научная теория — приходит человеку, может представлять существенный интерес для эмпирической психологии, но он совершенно не относится к логическому анализу научного знания. Логический анализ не затрагивает вопросов о фактах кантовского quid facti? Вопросы второго типа имеют следующий вид: Если можно, то каким образом? Проверяемо ли это высказывание? Зависит ли оно логически от некоторых других высказываний? Или, может быть, противоречит им? Для того чтобы подвергнуть некоторое высказывание логическому анализу, оно должно быть представлено нам. Кто-то должен сначала сформулировать такое высказывание и затем подвергнуть его логическому исследованию. В соответствии со сказанным я буду четко различать процесс создания новой идеи, с одной стороны, и методы и результаты ее логического исследования— с другой. Что же касается задачи логики познания— з отличие от психологии познания, — то я буду исходить из предпосылки, что она состоит исключительно в исследовании методов, используемых при тех систематических проверках, которым следует подвергнуть любую новую идею, если она, конечно, заслуживает серьёзного отношения к себе.

    Однако в этом случае возникает вопрос: Если предметом нашей реконструкции будут teccbi, причастные к появлению и проявлению вдохновения, то я отказываюсь считать это задачей логики ания. Такие процессы являются предметом эмпирической психологии, а не логики.

    поппер к логика и рост научного знания анализ

    Другое дело, если хотим рационально реконструировать последующие проверки, с помощью которых можно установить, что плод вдохновения представляет собой открытие или знание. Однако такая реконструкция не описывает действительного хода рассматриваемых процессов: Юм заметил, что общее утверждение нельзя вывести из фактов, и поэтому всякое индуктивное обобщение недостоверно. Так возникла проблема оправдания индуктивного вывода: И законы мышления со временем не особенно меняются. Так почему же при одинаковых стартовых условиях в итоге возникают совершенно разные формы знания? Поппер отверг предположение, согласно которому индуктивное обобщение чувственно воспринимаемых фактов — это отличительная особенность научного познания. Более того, сопоставление теорий с фактами или верификация не является гарантом их научности. Многие исследователи в том числе логические позитивисты видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненаучного например, философии и астрологии в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в эмпирической науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от не науки: Поэтому Поппер не рассматривает в качестве отличительной особенности науки эмпирическую подтверждаемость ее положений. Признание Поппером, что истина имеет объективный, абсолютный характер, что знание в принципе несовершенно, подлежит постоянному пересмотру. Отклонение Поппером попытки оправдания знания ссылками на авторитет экспертов. Поппер о критическом рационализме. Развитие научного знания как непрерывный процесс опровержения одних научных теорий и замены их лучшими. Метод и средства роста научного знания, требования к языку, формулировка проблем. Проблема демаркации Из многочисленных возражений, которые, по всей вероятности, могут быть выдвинуты против развиваемой мною концепции, наиболее серьезное, пожалуй, таково.

    поппер к логика и рост научного знания анализ

    Отбрасывая метод индукции, я, можно сказать, лишаю эмпирическую науку тех ее черт, которые как раз и представляются наиболее характерными для нее. А это означает, что я устраняю барьеры, отделяющие науку от метафизических спекуляций. Мой ответ на это возражение состоит в следующем: Эта проблема была известна уже Юму, который предпринял попытку решить ее. Со времени Канта она стала центральной проблемой теории познания. Из этих двух проблем, в которых кроется источник почти всех других проблем теории познания, более фундаментальной, на мой взгляд, является проблема демаркации. Современным позитивистам удалось выработать более ясный взгляд на науку. Для них наука—не система понятий, а система высказываний. Очевидно, что подразумеваемый при этом критерий демаркации тождествен требованию построения индуктивной логики. Поскольку я отвергаю индуктивную логику, я должен также отвергнуть все подобные попытки решения проблемы демаркации. В связи с этим проблема демаркации приобретает еще большее значение для нашего исследования. Нахождение приемлемого критерия демаркации должно быть пробным камнем для любой эпистемологии, не прибегающей к помощи индуктивной логики. Позитивисты обычно интерпретируют проблему демаркации натуралистически, как если бы она была проблемой, принадлежащей к компетенции естественных наук. Вместо того чтобы считать своей задачей выдвижение приемлемой конвенции, они полагают, что нужно открыть различие между наукой, с одной стороны, и метафизикой — с другой, существующее, так сказать, в самой природе вещей. Однако позитивисты считают, что о метафизике можно сказать нечто большее, чем просто констатировать неэмпирический характер некоторых из ее высказываний. Не подлежит сомнению тот факт, что вовсе не успешная демаркация науки и метафизики является действительной целью позитивистов. Они скорее стремятся окончательно упразднить и уничтожить метафизику. Таким образом, именно нерешенность проблемы индукции обусловливает полнейший провал попыток позитивистов решить проблему демаркации. В своем стремлении уничтожить метафизику позитивисты вместе с ней уничтожают и естественные науки, так как законы науки точно так же, как и метафизические утверждения, несводимы к элементарным высказываниям о чувственном опыте. Такие законы, по критерию Витгенштейна, ни в коей мере не могут считаться подлинными, или допустимыми, высказываниями. Попытка же Витгенштейна показать, что проблема индукции является пустой псевдопроблемой, была описана Шпиком следующим образом: Мы вместе с Юмом признаем, что такого логического оправдания не существует.

    Наш анализ, таким образом, показывает, в каком смысле индуктивистский критерий демаркации неспособен помочь нам провести границу между научными и метафизическими системами и почему он должен приписывать им равный статус. Дело в том, что, согласно вердикту, выносимому на основании позитивистской догмы значения, и наука и метафизика представляют собой системы бессмысленных псевдовысказываний. Поэтому вместо того, чтобы изгнать метафизику из эмпирических наук, позитивизм, наоборот, ведет к внедрению метафизики в сферу науки. В противоположность таким антиметафизическим хитростям — антиметафизическим, конечно, только по их намерениям—я не ставлю своей целью ниспровержение метафизики. В соответствии со сказанным мой критерий демаркации следует рассматривать как выдвижение соглашения, или конвенции. Что касается приемлемости какой-либо конкретной такой конвенции, то по этому поводу мнения могут быть различными и приемлемая дискуссия по этим вопросам возможна только между сторонами, имеющими некоторую общую цель. Выбор этой цели в конечном счете должен, разумеется, быть делом решения, выходящим за пределы рационального обоснования. Те философы, которые итогом и целью науки считают систему абсолютно достоверных и окончательно истинных высказываний, несомненно, отвергнут выдвигаемое мной соглашение. Цели науки, которые я имею в виду, совершенно отличны от только что названных. Однако я не пытаюсь оправдать их, представляя эти цели в виде истинных или сущностных целей науки.

    поппер к логика и рост научного знания анализ

    Насколько я понимаю, существует только один путь рационального обоснования моего подхода. Суть этого пути—в анализе его логических следствий с целью выявления его плодотворности, то есть способности объяснять проблемы теории познания.

    Основные идеи К.Поппера в работе «Логика и рост научного знания»

    Таким образом, я открыто признаю, что при формулировке своего подхода я руководствовался в конечном счете соображениями, обусловленными оценочными суждениями и некоторыми предпочтениями. Однако я надеюсь, что мой подход вполне может оказаться приемлемым для тех, кто ценит не только логическую строгость, но и свободу от догматизма, кто стремится к практической применимости науки, но в еще большей степени увлечен приключенческим духом науки и теми открытиями, которые, вновь и вновь ставя перед нами новые и неожиданные вопросы, требуют от нас формулировать новые, до тех пор даже не снившиеся нам ответы. То, что моя концепция выдвинута под влиянием ценностных соображений, отнюдь не означает, что я совершаю ту же ошибку, за которую осуждал позитивистов, то есть пытаюсь уничтожить метафизику, навешивая на нее ярлыки. Я даже не захожу столь далеко, чтобы утверждать, что метафизика не имеет никакой ценности для эмпирической науки. Нельзя отрицать, что наряду с метафизическими идеями, ставившими препятствия на пути прогресса науки, были и другие, такие, как умозрительный спекулятивный атомизм, которые способствовали ему. Принимая во внимание сказанное относительно метафизики, я все же считаю, что первейшей задачей логики познания является выдвижение понятия эмпирической науки для того, чтобы сделать лингвистическое употребление терминов, ныне несколько расплывчатое, возможно более определенным, и для того, чтобы провести четкую демаркацию между наукой и метафизикой, хотя последняя, возможно, и стимулировала развитие науки на всем протяжении ее истории. Частично затруднения проистекают из того обстоятельства, что, по-видимому, существует множество теоретических систем, имеющих логическую структуру, весьма сходную со структурой той теоретической системы, которая в каждое данное время придается учеными в качестве принимаемой ими системы эмпирической науки. Иногда эту ситуацию описывают следующим образом: С целью уточнения высказанного утверждения можно сформулировать три требования, которым должна удовлетворять наша эмпирико-теоретическая система. Во-первых, она должна быть синтетической, то есть описывать непротиворечивый, возможный мир.

    Во-вторых, она должна удовлетворять критерию демаркации ср.

    См также:
  • Рыбинск рыболовный сайт
  • Приманка вертолет
  • Ловля карася с берега на удочку
  • Поворотные головки на удочки
  • Рыбалка с бойлами видео
  • Рыболовные магазины в волгограде краснооктябрьский район
  • Воблер jackall gillcra 60

  • Интересного общения - (для работы комментариев необходим включенный джава-скрипт в браузере):
      © 2006 - 2017гг. Использование материалов сайта без активной гиперссылки запрещено.
     Подразделы::.:..
      Намотай на ус мнения о китайских воблеров
     Поиск:



      Все о рыбалке с чего начинать рыбалку новичку
     Советы бывалых::.:..
     Ловись рыбка как заработать на ловле раков

     Нам 10 лет::.:..
    Наши скромные интернет достижения:

    Наш сайт в каталоге ДМОЗ Наш сайт в каталоге Майл


    Наш сайт в Яндекс каталоге ТИЦ и ПР сайта


    02.03.2006 - 30.07.2017
      Спасибо что Вы с нами! Рыбки
     Из советов::.:.:..
      Рыболовам на заметку Рыбки
     Советы бывалого::.:.
      Ни хвоста, ни чешуи лодочные моторы sea pro f5s
     Рекомендуем::.:.:..
      На реке на озере polar bird лодки пвх

     
    >   © 2017 http://pensport.ru
      Своим опытом делятся : Олег (Fishermen), Практик, Теоретик
      Дизайн и веб-поддержка: Мотин Алексей
      Почта нашего сайта: fishermen@pensport.ru

      FisherMenFromPinsk: Полезные советы и секреты рыболовам, рыбацкие хитрости, мастерская рыбака, отчеты


     

    [Наверх]